TURISMOFOBIA: Autoritarismo disfrazado de conciencia
En los últimos años ha surgido una corriente especialmente tóxica que se disfraza de conciencia ecológica, de compromiso social o de defensa de lo “local”. Se autodenomina turismofobia. Y es tendencia. En realidad es otra forma de censura, de exclusión y de clasismo encubierto. Lo que antes era una alegría —viajar, conocer, recibir a otros, mezclar culturas— ahora se convierte en sospechoso.
Se criminaliza al turista, se desprecia la industria turística, se asume que cualquier visitante es una amenaza, una plaga o una carga. Eso si. Si es de calidad, molesta menos.
Y conviene no callarse, ante la hipocresía de lo políticamente correcto. Porque lo que está en juego no es una simple cuestión estética o de planificación urbana. Lo que se está atacando es la libertad de las personas a moverse, a disfrutar, a mezclarse, a aprender y a vivir. Y eso, nos negamos a aceptar que se pierda.
1. El turismo no es un privilegio: es una extensión de la libertad humana
Viajar es una forma de expresión, de autodescubrimiento, de educación, de ocio y también de dignidad. Que alguien pueda decidir ir a otra ciudad o país, con su tiempo y su dinero, no es una frivolidad: es un derecho que ha costado siglos conquistar. Y ahora que muchos lo pueden ejercer, justo ahora, aparecen voces que piden restricciones, “zonas protegidas de turistas”, controles, prohibiciones y tasas disuasorias.
¿Qué clase de sociedad construimos si consideramos al visitante un enemigo?
¿Desde cuándo moverse por el mundo es un acto de agresión?. ¿Todos los turistas son bárbaros maleducados y nosotros somos seres angélicos cuando salimos?.
Defender el turismo es defender la libertad de los ciudadanos del planeta a conocer otros lugares, a salir de sus realidades inmediatas, a mezclarse con otras culturas. No hay democracia sana si no hay libertad de movimiento. Y mucho menos si se pretende que unos se muevan y otros no.
Porque hay que decirlo: muchos de los discursos anti-turismo están cargados de hipocresía. El europeo que se queja del asiático o del latinoamericano que “invade su barrio” es el mismo que luego se va a Tailandia o a Perú a sacarse selfies y exige ser recibido con los brazos abiertos.
¿Vamos a aplicar normas de circulación cultural según el pasaporte?
¿Viajamos solo los del norte al sur, pero no al revés?
2. Turistas somos todos: nadie nace local para siempre
Una de las falacias más repetidas es la de dividir el mundo entre “locales” y “turistas”. Como si uno naciera atado a un barrio, y tuviera que defenderlo de las hordas extranjeras. Pero esto es falso y peligroso. Todos hemos sido turistas, todos hemos sido forasteros, todos hemos estado de paso.
Y eso no nos hace peores personas. Al contrario: muchas veces es cuando viajamos cuando somos más receptivos, más respetuosos y más abiertos.
La turismofobia es una forma moderna de tribalismo. De encierro en lo propio. De miedo al otro. Es la versión “progre” del nacionalismo de toda la vida: ahora no se trata de levantar fronteras, sino de disfrazarlas de protección de lo local, de sostenibilidad, de autenticidad.
Pero al final, el mensaje es el mismo: “tú aquí no eres bienvenido”.
Y esa frase, por mucho que la digas con pancartas artesanales o con hashtags solidarios, sigue siendo una forma de exclusión. Y además, es absurda, porque nadie pertenece a ningún lugar en exclusiva.
Ni siquiera tú, que te crees dueño de tu barrio.
3. Ideología disfrazada de justicia: el turismo como chivo expiatorio
Seamos claros: detrás de muchas de las críticas al turismo no hay tanto conciencia como ideología. Se utiliza la causa de la vivienda para atacar al visitante. Se vincula el turismo con la gentrificación, con la subida de precios, con el abandono de los barrios. Pero eso es una simplificación burda y falsa.
No es el turista quien convierte el centro en un escaparate. Es la especulación inmobiliaria. Y sobro todo unos gobernantes, inoperantes a la hora de legislar, y aprobar leyes de acceso a la vivienda justas, y efectivas.
No es el viajero de fin de semana quien vacía las ciudades de vecinos. Es la falta de políticas públicas, de regulación del alquiler, de inversiones reales. Pero como señalar a los verdaderos culpables es más difícil, más caro y menos popular, se opta por culpar al visitante.
¿Y sabes qué? Es una cobardía.
Es más fácil pegarle una patada al que llega con una maleta, que exigirle cuentas a los bancos, a los fondos buitre o a los políticos que se llenan la boca con la palabra “sostenible”. El turista no te quita la casa. La crisis de vivienda ya estaba ahí antes de que llegaran.
4. El ecologismo mal entendido: aviones y cruceros
Uno de los argumentos favoritos de la turismofobia es el ambiental. Se difunden datos distorsionados, como que un crucero contamina como millones de coches. Esa afirmación, ampliamente divulgada, proviene de un estudio sin rigor de una pequeña ONG, que fue amplificado porque encajaba con el tono apocalíptico que tanto gusta a ciertos medios.
En Barcelona, por ejemplo, el 60% del NO₂ procede del tráfico rodado. Solo el 7,6% proviene del puerto. Y de ese, apenas el 1,2% se atribuye a los cruceros. Mientras tanto, la industria de cruceros ha introducido filtros de gases, combustibles con bajo azufre, motores Tier III, GNL, y ha reducido en más del 90% la emisión de partículas.
Oh la aviación. Algo que representa un 5% de las emisiones globales. Son siempre caca, culo, pis. De lo peor. Se critica al turismo popular, pero no se habla de los jets privados, ni de los vuelos de ejecutivos y políticos para asistir a cumbres climáticas. El doble rasero es evidente. Una industria que ha hecho más por reducir las emisiones globales, que nadie. La ropa que compras por internet, la energía que usas para ver series, la comida que tiras a la basura o el coche que coges para ir al gimnasio contaminan mucho más que un vuelo ocasional.
¿Vamos a dejar de movernos pero no vamos a dejar de consumir sin pensar?
¿Vamos a permitir que nos culpabilicen por viajar mientras nadie prohíbe el tráfico urbano masivo?
El medioambiente no puede ser una excusa para la inmovilidad.
El ecologismo no puede ser un nuevo autoritarismo que decida quién puede moverse y quién no.
5. El turismo molesta. Como molesta vivir en sociedad
Por supuesto que el turismo molesta. A veces hay ruido. A veces hay saturación. A veces hay colas.
¿Y sabes qué? Vivir en sociedad también molesta.
Molesta el vecino que pone la música alta. El niño que grita en el parque. La señora que se cuela en la pescadería. El grupo que cena en la terraza de al lado.
La molestia no es una anomalía, es parte de la convivencia.
Si no somos capaces de tolerar al que viene de fuera, al que nos visita unos días, al que está descubriendo nuestro lugar con ojos de fascinación, ¿cómo vamos a tolerar siquiera al que vive con nosotros?
La intolerancia con el turismo es un síntoma de una sociedad que ya no tolera al otro. Que solo quiere lo propio. Lo controlado. Lo cerrado.
6. Defender el turismo es defender el derecho a la cultura, al ocio y a la vida compartida
El turismo es una industria, sí. Pero también es mucho más. Es cultura en movimiento. Es lenguaje universal. Es mezcla. Es admiración mutua. Es aprendizaje.
Es descanso merecido, es descubrimiento, es conexión. Y si dejamos que lo destruyan, nos estamos quitando algo más que vacaciones.
Nos estamos arrancando la posibilidad de sorprendernos, de cambiar, de mezclar mundos, de hacer amigos inesperados.
Nos estamos encerrando en jaulas ideológicas donde solo cabe lo local, lo controlado, lo correcto.
7. Pisos turísticos: el verdadero problema está en la ley
Se repite sin cesar que los pisos turísticos son los culpables del encarecimiento del alquiler. Pero los datos y la realidad dicen otra cosa. El precio del alquiler ha subido también en zonas sin turismo. Y en ciudades con miles de pisos cerrados, no porque estén destinados a turistas, sino porque la ley en España desincentiva radicalmente el alquiler residencial.
Con una legislación que penaliza al propietario, que le quita garantías, que hace que recuperar una vivienda tras impago sea una odisea legal de años, muchos optan por no alquilar o, si pueden, por dedicar sus inmuebles a usos más seguros, como el turismo. Si no existiera esa inseguridad jurídica, muchos de esos pisos volverían al mercado residencial.
No es el turismo el que genera escasez de vivienda. Es una política errónea, basada en la sospecha permanente hacia el propietario. El resultado es menos oferta, y por tanto, precios más altos.
8. Barcelona y Venecia: incoherencia en voz alta
Barcelona limita los cruceros mientras construye nuevas terminales para recibir más. Venecia prohíbe el paso por la laguna, pero desvía los buques a Mestre o Marghera, donde siguen contaminando. En ambas ciudades aumentan los vuelos internacionales, especialmente desde Asia. Pero eso no se menciona. Se hacen «vistosas protestas», y luego se asiste a la apertura de nuevas terminales de cruceros. Una urbe altamente «turismofóbica» como Venecia reclama ingentes tasas turísticas, cosa que en si no está mal, protesta, pero no hace más que recaudar.
En la ciudad veneta, las tasas turísticas se multiplican, pero los beneficios no se ven en calles más limpias ni en fachadas restauradas. Venecia languidece, alguien se beneficia. ¿Quién se está lucrando realmente?
9. Santiago de Compostela: cuando la ideología se impone al sentido común
Y me toca de cerca. Santiago, ciudad santa y destino universal, está viendo crecer un discurso hostil al turismo, promovido por sectores independentistas, especialmente del BNG. En el fondo, lo que molesta no es el turismo en sí, sino el turismo que suena a España. Los madrileños son caricaturizados como “fodechinchos”, un término despreciativo que disfraza una animadversión ideológica como preocupación cívica.
La actual alcaldesa ha hecho del discurso antiturístico una bandera, pese a que la ciudad vive del turismo. Santiago no está masificada: tiene tráfico intenso puntual en torno a la catedral durante tres meses. El resto del año, la ciudad respira con normalidad. Y su economía —hoteles, tiendas, cultura, gastronomía— depende en gran parte de los visitantes.
También se culpa al turismo de la gentrificación de la zona vieja. Pero el abandono del casco histórico comenzó en los años 70, cuando los propios vecinos se mudaron al Ensanche, más moderno y funcional. No había pisos turísticos entonces. ¿También es culpa del turista?
CONCLUSION: Turistas somos todos. Viajar es un derecho.
Y atacar la industria turística es atacar la libertad de millones de personas a conocer, disfrutar, descansar, aprender y mezclarse.
Sí, el turismo puede tener problemas. Pero son problemas de gestión, de ordenación, de equilibrio. No de existencia.
Así que no. No vamos a pedir perdón por viajar.
No vamos a pedir permiso por movernos.
Y no vamos a aceptar que nos cierren el mundo en nombre de ninguna ideología, ni social, ni verde, ni moral.